10. Ceza Dairesi 2021/1470 E. , 2021/4940 K. "İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı'nın, zehirli madde imal ve ticareti yapma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 07/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Şüpheli ... hakkında, İ
**10. Ceza Dairesi 2021/1470 E. , 2021/4940 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı'nın, zehirli madde imal ve ticareti yapma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 07/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Şüpheli ... hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/05/2018 tarihli, 2017/103278 soruşturma, 2018/22492 esas ve 2018/17345 sayılı iddianamesi ile, eczanede satılması zorunlu ilaçların satış yetkisi bulunmayan şüpheli tarafından izinsiz ve yetkisiz olarak eczane olmayan işyerinde satılması eylemi nedeniyle zehirli madde imali ve ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 193/1,53,58 ve 54.maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle İzmir 25.Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, 2- İzmir 25.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarihli ve 2018/625 esas, 2019/1095 sayılı kararı ile ; sanığın 5237 sayılı TCK’nın 193/1 ve 62.maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara katılan ... vekilince itiraz edildiği, 3- İtirazı inceleyen mercii İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararı ile; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği gerekçesiyle itirazın kabulüne, İzmir 25.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarihli ve 2018/625 esas, 2019/1095 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, Anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma İstemi: Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında; “Zehirli madde imali ve ticareti yapma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 193/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2019 tarihli ve 2018/625 esas, 2019/1095 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yasaya aykırı olduğundan bahisle itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın mahkumiyetine ilişkin İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/12/2016 tarihli ve 2016/540 esas, 2016/699 sayılı karar sayılı dosyasında sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesini müteakip, İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarihli ve 2016/540 esas, 2016/699 sayılı ek kararı ile 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca anılan cezanın ortadan kaldırılmasına karar verildiği göz önüne alındığında, diğer kanuni şartların da varlığı halinde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel bir durum bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararının bozulması istenilmiştir. C) Konunun Değerlendirilmesi: Sanık ... hakkında, zehirli madde imali ve ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarihli ve 2018/625 esas, 2019/1095 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 193/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, merci İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarihli ve 2018/625 esas, 2019/1095 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Merci İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın önceki mahkumiyetine ilişkin İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/12/2016 tarihli ve 2016/540 esas, 2016/699 karar sayılı dosyasında sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan hükmolunan cezanın, 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesini takiben, İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarihli ve 2016/540 esas, 2016/699 sayılı ek kararı ile 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca İmar Kanunu’na aykırılığın giderilmesi karşısında TCK’nın 184/5.maddesi gereğince anılan cezanın ortadan kaldırılmasına karar verildiği göz önüne alındığında, diğer kanuni şartların da varlığı halinde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel bir durum bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. D-)Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli ve 2020/122 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 21/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.