7. Hukuk Dairesi 2021/6699 E. , 2021/2427 K. "İçtihat Metni" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/11/1995 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan ıskatın iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl karar ile taraflar arasında yapılan 07/05/1997 tarihli anlaşmanın tasdikine, ek karar ile asıl kararın tavzihine ilişkin talebin reddine dair verilen 21/09/2017 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından
**7. Hukuk Dairesi 2021/6699 E. , 2021/2427 K.** **"İçtihat Metni"** 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/11/1995 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan ıskatın iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl karar ile taraflar arasında yapılan 07/05/1997 tarihli anlaşmanın tasdikine, ek karar ile asıl kararın tavzihine ilişkin talebin reddine dair verilen 21/09/2017 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılıktan ıskatın iptali istemine ilişkindir. Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/1997 tarihli, 1995/1011 Esas - 1997/372 Karar sayılı ilamı ile “Taraflar arasında yapılan 07.05.1997 tarihli Anlaşmanın Tasdikine” karar verilmiştir. Davalılar vekili 07/03/2016 tarihli tavzih istemli dilekçesinde; Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1011 Esas 1997/372 Karar sayılı dosyasında tarafların sulh olduklarını ve 16/07/1997 tarihli kararla taraflar arasında akdedilen 07/05/1997 tarihli anlaşmanın tasdikine karar verildiğini, sulh kararının ilam hükmüne dönüştüğünü, kararda tapu hisseleri gösterilmediğinden davalıların müracaatına rağmen tapuda tescil işleminin yapılmadığını belirterek, kararın tavzihi ile 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına miras hisseleri nispetinde tescilini talep etmiştir. 21.09.2017 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, HMK'nun 305. maddesinin koşullarını taşımayan tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, 21.09.2017 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre tavzih talebinde bulunan davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.