2. Hukuk Dairesi 2010/21724 E. , 2012/4625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Artova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :16.06.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının nüfus müdürlüğü aleyhine açılan
**2. Hukuk Dairesi 2010/21724 E. , 2012/4625 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Artova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :16.06.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının nüfus müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine dair karara yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Davacı; 19.08.2005 tarihinde ölen Hüseyin ile davalı Gülüstan arasında 29.08.2002 tarihinde yapılan evlenme aktinin mulak butlanla sakat olduğunu belirterek Türk Medeni Kanununun 129/2, 145/4 ve 146/2. maddeleri gereğince iptalini istemiştir. Sona ermiş bir evliliğin mutlak butlanı Cumhuriyet Savcısı tarafından re'sen dava edilemez; fakat her ilgili, mutlak butlanın karar altına alınmasını isteyebilir (TMK. md.147). Davacı kurum, bu davayı ilgili sıfatıyla açmıştır. Bu davanın sağ iseler her iki eşe, eşler ölmüşse onların mirasçısına karşı açılması gerekir. Butlanına karar verilmesi istenen evliliğin taraflarından Hüseyin dava açıldığı sırada ölü olduğuna göre; Hüseyin'in davalı eş Gülistan dışındaki diğer mirasçılarının tespit edilip, davanın bunlara yöneltilmesi, bunlar tarafından delil bildirildiği takdirde delillerinin toplanması ve gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Durum böyleyken, mahkemece usulünce taraf teşkili sağlanmadan, eksik hasımla davanın esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilien hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan davacının temyiz itirazlarının yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2012 (Pzt.)