13. Ceza Dairesi 2014/11331 E. , 2014/30324 K. "" Tebliğname No : 2 - 2013/58788 MAHKEMESİ : İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2012 NUMARASI : 2012/78 (E) ve 2012/1001 (K) SUÇ : Hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun san…
**13. Ceza Dairesi 2014/11331 E. , 2014/30324 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2013/58788 MAHKEMESİ : İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2012 NUMARASI : 2012/78 (E) ve 2012/1001 (K) SUÇ : Hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekiye ait dairenin önünden ayakkabı çalan sanığın bir sonraki gün bisiklet çalmaya çalışırken yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin zincirleme suç olarak kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eylemin iki ayrı suç oluşturduğu belirtilerek sanığın ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi, 2- Sanık hakkında her iki hırsızlık suçundan cezaya hükmolunduktan sonra TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezasında 1/6 oranında indirime gidildiğinde, ilk hükümde 4320 TL olan adli para cezasının 4400 TL olarak fazla, ikici hükümde ise 3240 olan adli apara cezasının 3180 TL olarak eksik tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 03/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.