9. Hukuk Dairesi 2023/11974 E. , 2023/10086 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1368 E., 2023/1859 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/610 E., 2023/239 K. Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilm…
**9. Hukuk Dairesi 2023/11974 E. , 2023/10086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1368 E., 2023/1859 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/610 E., 2023/239 K. Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlık tarafından davacı Şirkete ait işyerlerinde diğer davalı Sendikanın yetkili işçi sendikası olduğuna ilişkin olumlu yetki tespiti yazısı düzenlendiğini, ancak işkolu ve işletme itirazlarının ön sorun kabul edilerek mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda; davacı Şirkete ait işyerlerinin ... ... hangi işkoluna girdiği ve özellikle “...” adresindeki işyeri biriminin hukuki durumu açıklığa kavuşturulmadan işyerinde çalışan işçi sayısının ve Sendika üye sayısının tespitinin mümkün olmadığını, davalı Bakanlıkça davacıya ait işyerlerinin 2/3'ünün dikkate alınmadığını, yetki başvuru tarihi itibarıyla dava dilekçesinde isimleri belirtilen işçilerinin işyerinde çalışmadıklarını, bir kısım işçilerin ise fiilen çalışmaları nedeniyle yetki tespitinde dikkate alınmalarının gerektiğini, yetki tespitinde belirtilen işçi sayısı ile sendika üye sayısının gerçeği yansıtmadığını belirterek davalı Koop-... Sendikasının müvekkili işyerinde toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili sendika olarak tespit edilmesine dair 12.12.2022 tarihli E-10864794-103.02-203524 sayılı yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 2 ve 79 uncu maddeleri uyarınca mevcut durumda görevli makamın ... Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğü olduğunu, dolayısıyla yetkili ve görevli mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğunu, Bakanlıkça Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan verilere göre başvuru tarihi itibarıyla söz konusu işyerlerinde 227 işçinin çalıştığı, 137 işçinin davalı Sendikaya üye olduğunun tespit edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.