5. Ceza Dairesi 2018/6455 E. , 2019/3034 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Denetim görevinin ihmali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamındaki tüm delillerden sanığın bahse konu okulda müdür yardımcısı olarak son görev tarihinin 21/10/2005 olduğunun anlaşılması karşısında, sanık lehine değerlen…
**5. Ceza Dairesi 2018/6455 E. , 2019/3034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Denetim görevinin ihmali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamındaki tüm delillerden sanığın bahse konu okulda müdür yardımcısı olarak son görev tarihinin 21/10/2005 olduğunun anlaşılması karşısında, sanık lehine değerlendirmeyle suç tarihinin 21/10/2005 olduğunun kabulü gerekeceği ve sanığın üzerine atılı denetim görevinin ihmali suçunun 5237 sayılı TCK'nın 251/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına nazaran aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında durma süresi de eklendiğinde bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanıkların, görev yaptıkları okulda sayman mutemedi olan, öğrenci ve personelden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği kabul edilen ve hakkındaki mahkumiyet kararı Dairemizce onanmak suretiyle kesinleşen dava dışı sanık İsmail Korucu'yu denetleme görevlerini ihmal ederek zimmetine para geçirmesine neden oldukları iddia ve kabul edilen somut olayda; okulun müdürü ve müdür yardımcısı olan sanıkların, olay tarihi itibarıyla yürürlükte olan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul Pansiyonları Yönetmeliğinin 8 ve 9. maddelerinde okul müdür ve müdür yardımcılarının sorumluluğunun düzenlendiği, 23. maddesinde sayman mutemetliğince paralı yatılı öğrencilerin ücretlerinin en geç 48 saat içerisinde saymanlığa yatırılacağı ve aynı yönetmeliğin 25. maddesinde ise ''Saymanlıklar, her mali yıl, o yıl içindeki tahsil ettikleri pansiyon paralarının miktarını, bu paralardan yapılan harcamaları ve geri kalan miktarı gösteren bir hesap özeti düzenleyerek Milli Eğitim Bakanlığına gönderirler. Pansiyonlarda, yılı içinde harcanmayan paralar ertesi mali yıla devr olunur.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında; olay tarihindeki bildirimlerin birer suretinin getirtilerek müdür ve müdür yardımcısının denetim görevinin bu bildirimlere göre gerekçeli kararda tartışılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafi ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.