11. Hukuk Dairesi 2021/8155 E. , 2023/2304 K. "" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/2242 Esas, 2021/862 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/546 E., 2018/84 K. Taraflar arasındaki tespit ve feshin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkem…
**11. Hukuk Dairesi 2021/8155 E. , 2023/2304 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/2242 Esas, 2021/862 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/546 E., 2018/84 K. Taraflar arasındaki tespit ve feshin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile Doğu Anadolu Kalkınma Ajansı (DAKA) arasında destek sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca Yeni Uğur Makine Ltd. Şti'den ekipman alındığını, alınan ekipmanların sıfır olduğunu, davalı DAKA uzmanlarınca yerinde yapılan izleme ziyareti sırasında ikinci el olduğu yönünde kuvvetli şüphe olduğu gerekçesiyle Gazi Üniversitesi Makine Mühendisliği bölümünden 3 kişilik akademisyen heyet oluşturularak rapor alındığını, bilirkişilerin ekipmanların ikinci el olduğu yönünde rapor tanzim ettiklerini, ikinci el olduğu iddia edilen ekipmanın iade edildiğini, davalının düzeltici tedbirler alınmasını talep ettiğini, her ne kadar ilk alınan ekipmanlar ikinci el olmasa da, davalı ile ihtilafa sebebiyet vermemek için yeniden ekipmanların alınarak monte edildiğini, yapılan incelemede yeni alınan ekipmanların ikinci el olduğu gerekçesiyle, ekipmanların ihale teknik şartmanesi kriterlerini karşılamadığı ve yine teknik şartnameye göre 2x7,5 KW değerlere sahip olması gereken titreşimli besleyici tahrik motorlarının, 2x5,5 KW'lık değerlere sahip olduğunun tespit edildiğini ve bu durumların sözleşmeye aykırılık tespit ettiği gerekçesiyle destek sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili tarafından alınan ekipmanlar sıfır makineler olup, davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ekipmanların yeni ekipman olduğunun tespitine, destek sözleşmesinin fesih kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP