17. Hukuk Dairesi 2013/21082 E. , 2014/1935 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 27.09.2013 gün, 2013/1681-5 Esas, 2013/1943 Karar sayılı kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı tarafından trafik sigortalı aracı sevk ve idare ederken 28.06.2012 tarihine yaptığı kazada vefat ettiğ…
**17. Hukuk Dairesi 2013/21082 E. , 2014/1935 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 27.09.2013 gün, 2013/1681-5 Esas, 2013/1943 Karar sayılı kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı tarafından trafik sigortalı aracı sevk ve idare ederken 28.06.2012 tarihine yaptığı kazada vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile davacı eş ... ve oğlu ... için 127.610,27 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, müteveffa işleten ve sürücünün tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonunca, eş ... için 127.610,27 TL destekten yoksun kalma tazminatının 02.05.2013 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... ’un talebinin reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.686,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.02.2014 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.Uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK.dan doğan, tehlike sorumluluğu nedeniyle sürücünün vefatı halinde desteğinden yoksun kalanların tazminat taleplerinde, ölen desteğin müterafik kusurunun tazminattan indirim sebebi teşkil edip etmeyeceği, desteğin kusurunun işleten ve araç ... .ini düzenleyen sigorta şirketini ne şekilde etkileyeceğine ilişkindir.Konu ile ilgili yasal düzenlemeler gözden geçirildiğinde; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği" , TBK. 52/1 maddesinde " zarar görenin zararı doğuran fiile razı olması veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olması veya tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırması halinde hakim tazminatı indirebileceği veya tamanen kaldırabileceği",TBK 53/3 maddesinde "ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların" ölüm halinde uğranılan zararlardan bulunduğu, 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşübbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı",