11. Hukuk Dairesi 2024/709 E. , 2024/8807 K. "" MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI :2021/1442 Esas, 2023/1398 Karar HÜKÜM :Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ:Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2020/194 E.,2021/193 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tar…
**11. Hukuk Dairesi 2024/709 E. , 2024/8807 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI :2021/1442 Esas, 2023/1398 Karar HÜKÜM :Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ:Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2020/194 E.,2021/193 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının “uni” markasını ilk defa 1995 yılında tescil ettirdiğini, “uni” ibareli yüzey temizleyicilerinin, cilaların, deterjanların, yumuşatıcıların, ıslak mendillerin ve havlu ürünlerinin kalite ve güvenilirlikleriyle tüketiciler nezdinde tanınmışlık kazandığını, davacının “uni” ibareli seri markalarının bulunduğunu, dava konusu edilen 2019/42118 sayılı "Şekil+... KİMYA" ibareli markanın davacının seri markalarının arasına sızmak suretiyle bu seri markaların çekici gücünden haksız bir yarar sağlama ihtimalinin yüksek olduğunu, davalının marka tescil başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve davacının markasının tanınmışlığından haksız olarak yararlanılmak istenildiğini belirterek YİDK kararının iptalini ve davalı firmanın 2019/42118 sayılı marka tescil başvurusunun reddini ve markanın sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP