12. Hukuk Dairesi 2008/21954 E. , 2009/2253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 15.561,00.YTL. bedelli iki adet bonoya dayalı olarak yapılan takibe ilişkin olarak alacaklı taraf
**12. Hukuk Dairesi 2008/21954 E. , 2009/2253 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 15.561,00.YTL. bedelli iki adet bonoya dayalı olarak yapılan takibe ilişkin olarak alacaklı tarafından borçlu ödemeleri düşülerek toplam 21.122,00.YTL. asıl alacak üzerinden takibin başlatıldığı, borçlu bu takibe ilişkin olarak bononun ödendiğini itirazen ileri sürmüştür. Mahkemece borçlu tarafça ibraz edilen ödeme belgeleri dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, mevcut rapora göre karar verilmiş ise de, borçlu tarafça ibraz edilen 15.8.2005 tarihli üç milyar lira bedelli ve tarihsiz Boğaz ağzının kirası olarak düzenlenmiş 1500,00.YTL. bedelli ödeme belgelerinin incelenmesinde; takip konusu senetlere herhangi bir atıf bulunmadığı gibi bu belgelerin senetlerine atfen ödendiği alacaklı tarafından kabul edilmemiştir. Bu durumda Mahkemece bu belgelere ilişkin ödeme itirazlarının reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir. Kabule göre de; İİK.nun 169/a-6.maddesi uyarınca Mahkemece durdurulan kısım üzerinden alacaklı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmemesi doğru değildir. 2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 169/a-6.maddesi uyarınca itirazı kabul edilen miktar üzerinden borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi isabetsizdir. SONUÇ :Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.