20. Ceza Dairesi 2016/137 E. , 2016/1892 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, süresinden sonra olması ve hükmedilen cezanın miktarı dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız ola
**20. Ceza Dairesi 2016/137 E. , 2016/1892 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, süresinden sonra olması ve hükmedilen cezanın miktarı dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 27.04.2015 tarihli yakalama, üst arama, geçici muhafaza altına alma, tartı ve teslim tutanağına göre; sanığın üzerindeki uyuşturucu maddeler ile yakalandığı yerin ibadethaneye 120 metre, eğitim kurumuna 150 metre mesafede olduğu belirtilmiş ise de; mesafenin hangi araçla ölçüldüğü, ölçerken nasıl bir yöntem kullanıldığı ve kuş uçumu mu yoksa mutad yürüme mesafesi mi olduğu net olarak anlaşılamadığı gibi evraka ekli krokide mesafelerin tahmini olduğunun yazılmış olması karşısında; 6638 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasına eklenen (b) bendinin uygulanabilmesi için sanığın yakalandığı yer ile ibadethane ve eğitim kurumu arasındaki mesafenin mahallinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.