12. Ceza Dairesi 2020/5149 E. , 2023/443 K. "" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi Sanık ...'un temyiz isteği yönünden; adı geçen sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra öne sürüldüğü belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz isteği yönünden; hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü …
**12. Ceza Dairesi 2020/5149 E. , 2023/443 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi Sanık ...'un temyiz isteği yönünden; adı geçen sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra öne sürüldüğü belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz isteği yönünden; hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarih ve 2014/445 E., 2016/163 K. sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddenin ikinci fıkrası ve 62 nci maddenin birinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.09.2020 tarihli ve 2016/260083 sayılı, ret ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Yapılan eksik inceleme şantiye ve şirket yetkililerinin yetkisi olmayan bir kişiyi görevlendirerek sanıkları yanlış yönlendirmeleri, ayrıca maktül ve yaralının e-kart belgesiz tesis kurulumu yapan bir şirkette çalışılmasına izin verilmesinin asli suçlar olduğuna, 2. Sanıkların kusurunun bulunmadığına, eksik incelemeye, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. B. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri; 1. Sanığın haberi olmadan şantiye şefi yardımcısının haberi ve imzası altında kesintinin yapıldığına, 2. Sanığın kusuru bulunmadığına, 3. Unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine, Heyet aksi görüşte ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi talebine, ilişkindir. C. Sanık ...'un Temyiz Sebepleri; 1. Beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, 3. Delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü;