8. Ceza Dairesi 2019/249 E. , 2020/16472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK.nın 268. maddesinde öngörülen, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya
**8. Ceza Dairesi 2019/249 E. , 2020/16472 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK.nın 268. maddesinde öngörülen, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanmasının gerektiği, bunun dışında resmi belgenin düzenlenmesinin gerektiği durumlarda resmi belgeyi düzenlemek yetkisine sahip olan kamu görevlisine karşı başkasının kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma eyleminin ise TCK.nın 206. maddesine uyan suçu oluşturacağı, bu kapsamda dosya incelendiğinde; Sanık ...'un, hırsızlık ve konut dokuınulmazlığını ihlal suçlarından hakkında başlatılan soruşturma kapsamında ...'a ait kimlik bilgilerini vermesi ile adı geçen hakkında belgeler düzenlendiği ve kovuşturma başlatıldığı, kovuşturma aşaması devam ederken parmak izi raporu ile Mağara mahallesi muhtarı, sanığın babası ve amcasının kızının teşhisi ile gerçek kimliği tespit edilerek sanık adına soruşturma başlatılıp, kovuşturma aşamasına geçilerek, ... hakkında devam eden dosya ile birleştirildiğinin anlaşıldığı olaya ilişkin, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından aynı dosya kapsamında beraat kararları verildiği ve bu kararların temyiz edilmeden kesinleştiği, kesinleşen beraat kararları karşısında sanığın "işlediği bir suçtan" söz edilemeyeceği cihetle TCK.nın 268. maddesinde tanımlanan suçun unsurları oluşmayıp sanığın TCK.nın 206. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.