Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/9026 E. , 2024/10493 K. T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/9026 Karar No : 2024/10493 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tari…
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/9026 E. , 2024/10493 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/9026 Karar No : 2024/10493 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemelerce tarafsızlık ilkesi ve masumiyet karinesi ihlal edilmek suretiyle karar verildiği, hakkında somut delil bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ileri sürdüğü savunma ve cevapların dikkate alınmadığı, gerekçeli kararda söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak herhangi bir bilge ve belgenin sunulmadığı, hakkındaki ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ... fişlemesinin çelişkili ve hatalı olduğu, ... kod adlı gizli tanığın farklı makamlarda vermiş olduğu ifade ve beyanlarda çok sayıda tutarsızlığın ve çelişkinin bulunduğu, örgüt ile organik hiçbir bağlantısının bulunmadığı ve ne şekilde değerlendirildiği izah edilmeyen EA koduna dayalı olarak işlem tesis edilemeyeceği, branş değişikliğinin gerekçe olarak gösterilemeyeceği, SD kart içerisindeki verilerin hazırlayan şahsın kanaatini ifade ettiği ve örgütsel faaliyeti ispat etmeye yeterli olmadığı, hakkındaki adli soruşturmanın sonucu beklenilmeden karar verilmesiyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, yapılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, tesis edilen işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu ve ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı, öngörülebilirlik ve belirlilik ilkeleri, kanunilik ilkesi, savunma hakkı, etkili başvuru hakkı, gerekçeli karar hakkı, mahkemeye erişim hakkı, hukuk devleti ilkesi, hukukun üstünlüğü ilkesi, bilgi ve belgeye erişim hakkı, silahların eşitliği ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında ''...davacının 17-25 Aralık 2013 sonrasında olacak şekilde 15/07/2015 tarihli onayla kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele branşından çıkarılıp genel hizmet branşına aktarıldığı...'' tespitine de yer verilmişse de, söz konusu hususun hangi saikle yapıldığı bu dosyada ortaya konulamadığından bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.