(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/9825 E. , 2011/823 K. Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, dava dışı Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğünden 3864 sayılı Kanun hükümlerine göre satın almış olduğu aracına, yetkili mahkemeden karar alınmadan, bir süre, Denizli Emniyet Müdürlüğü tarafından haksız olarak el konulduğunu, aracın iadesi talebinin, Cumhuriyet Savcılığı ve yargılamanın yapıldığı ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince de, yeterli inceleme yap…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/9825 E. , 2011/823 K.** **"İçtihat Metni"** Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, dava dışı Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğünden 3864 sayılı Kanun hükümlerine göre satın almış olduğu aracına, yetkili mahkemeden karar alınmadan, bir süre, Denizli Emniyet Müdürlüğü tarafından haksız olarak el konulduğunu, aracın iadesi talebinin, Cumhuriyet Savcılığı ve yargılamanın yapıldığı ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince de, yeterli inceleme yapılmadan reddedildiğini, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 141-j maddesi gereğince bu nedenle uğramış olduğu zararlardan Devletin sorumlu olduğunu ileri sürerek, davalı ... Hazinesinden maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş olup, davanın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.