8. Hukuk Dairesi 2021/12652 E. , 2024/62 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen
**8. Hukuk Dairesi 2021/12652 E. , 2024/62 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili 07.08.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile, ... ili Pazar ilçesi Güney Köyü 148 ada 18 parsel ... bahçe vasfındaki taşınmazın miras bırakanlarından bu yana zilyetliğinde bulunmasına ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşmasına rağmen, kadastro sırasında Hazine adına tespit edildiğini belirterek tapusunun iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.07.2015 tarihli ve 2014/359 Esas, 2015/262 Karar ... kararı ile davanın kabulüne, dava konusu ... ili Pazar ilçesi Güney Köyü 148 ada 18 parsel ... 3.441,82 m2'lik taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... İdaresi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.10.2017 tarihli ve 2016/2747 Esas, 2017/7879 Karar ... ilamı ile; "Davaya konu taşınmaz bahçe vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olmasına rağmen davacı tarafından verilen dava dilekçesinde davalı olarak Orman Yönetimi gösterilmiş, mahkemece yargılama devam ederken, dava dilekçesinin Hazineye tebliği sağlanmıştır. Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, Orman Yönetimi tapuda kayıt maliki olmadığı gibi taşınmaz orman vasfıyla tapuya kayıtlı da değildir. Bu durumda, davalı sıfatına haiz olmayan Orman Yönetimine karşı açılan davanın Orman Yönetimi bakımından husumet nedeniyle reddine karar verilmesi ve yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden Orman Yönetiminin sorumlu tutulmaması gerekmesine rağmen, mahkemece yazılı şekilde davanın Orman Yönetimine karşı da kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı ... İdaresi bakımından davanın husumet yokluğundan reddine, davalı Hazine yönünden İlk Derece Mahkemesi kararı kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Hazine vekili isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı olduğunu ve taşınmazda davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazda davacı yararına zilyetlike kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun). 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Taraflarca 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.