2. Hukuk Dairesi 2024/5354 E. , 2024/7662 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1662 E., 2024/315 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/346 E., 2021/984 K. Taraflar arasındaki evlenmenin butlanı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Ma…
**2. Hukuk Dairesi 2024/5354 E. , 2024/7662 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1662 E., 2024/315 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/346 E., 2021/984 K. Taraflar arasındaki evlenmenin butlanı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ...'nın 2020/1979 Esas, 2020/8 Davaname nolu ve 18.02.2020 tarihli davanamesinde; ... isimli, Bakanlar Kurulunun 02.01.2020 tarihli ve 10837 sayılı kararı ile Türk Vatandaşlığına kabul edilen şahsın iki evliliğinin bulunması nedeniyle; Esenyurt Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 14.01.2020 tarihli ve 60387747-102.99-E.339 sayılı yazısı ile ikinci evliliğinin iptali amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığımıza ihbarda bulunulduğu, bu itibarla davalı ... ...'nin 08.03.2017 tarihinde gerçekleştirdiği ... ile olan ikinci evliliğinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 145 inci ve 146 ncı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesine, karar kesinleştikten sonra ... 'nun vatandaşlık hakkının devam edip etmeyeceği yönünde inceleme yapılması amacıyla Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı'na ihbarda bulunulmasına karar verilmesi davaname yolu ile talep edilmiştir. II. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 4721 sayılı Kanun'un 145 inci maddesine göre eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması halinde ikinci evliliğin mutlak butlan ile batıl olduğunun düzenlendiğini, dosya kapsamına göre davalı ...'nin Türk vatandaşlığını diğer davalılar olan iki eşi ile beraber kazandığını, davalının nüfus kayıtlarında iki eşininde yer aldığını, davalı ...'nin ilk evliliğini davalı ... ile 08.08.1989 tarihinde yaptığını, bu evlilikten ... ve ... adlı çocuklarının olduğunu, ikinci evliliğini 08.03.2017 tarihinde davalı ... ile yaptığını; davalı ...'nun davalı ... ile olan ikinci evliliğinin mutlak butlanla batıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı Badıaa Halavani'nin davalı Bayan Halavani arasında yapılan 08.03.2017 tarihli evliliğin mutlak butlan nedeni ile iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, hükmün tamamı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ve görev yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali için gerekli yasal koşulların mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı ve 145 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre gerekçede yazılan isim yanlışlığının mahallinde düzeltilecek maddî hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.