T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/83 KARAR NO : 2026/286 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27.01.2026 KARAR TARİHİ : 25.03.2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.nun 683/2 ve 686 maddeleri gereğince yetkili hamil olduğu, keşidecisi ----- olan 26.01.20…
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/83 KARAR NO : 2026/286 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27.01.2026 KARAR TARİHİ : 25.03.2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.nun 683/2 ve 686 maddeleri gereğince yetkili hamil olduğu, keşidecisi ----- olan 26.01.2026 tarihli, ------ çek seri numaralı ve 565.000,00-TL bedelli ----- Şubesine ait bir adet çekin müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin yetkili hamil olduğu bu çekin müvekkilinin zilyedinde iken kaybolduğunu, bu durumun müvekkili açısından ağır zararlara yol açma tehlikesi doğurduğunu, tüm bu nedenlerle; müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için dava konusu çek ile ilgili TTK.nun 790/792 Maddeleri uyarınca ve çek miktarı dikkate alınarak çek bedelinin % 15'i teminat karşılığı ödemeden men kararı verilmesinin zorunlu olduğunu, ödeme yasağı kararı verilerek bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak teminatlı ya da teminatsız tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK.nun 818/1.s Maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. Maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 13.03.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 244,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, artan 488,00-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. Maddesi uyarınca kendisine iadesine,Dair, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.