(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/2116 E. , 2007/2080 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, ihale ve sözleşme dışı yapıldığı iddia olunan imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı Bakanlık, işin ihalesinin ve yer tesliminin yapılmadığını savunara
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/2116 E. , 2007/2080 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, ihale ve sözleşme dışı yapıldığı iddia olunan imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı Bakanlık, işin ihalesinin ve yer tesliminin yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan işle ilgili olarak ihale açılmadığı ve ihalesi yapılmayan bir işin de yer tesliminin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Dosyadaki belgelere göre, davacının, ... Kalesi içerisinde daha önce ihaleyle yükümlendiği peyzaj işlerini yaptığı anlaşılmıştır. Her ne kadar kamuya ait her türlü imalât ihale sonucu sözleşmeye bağlanarak yapılır ise de; ihalesi ve sözleşmesi bulunmayan, ancak davalı idarenin yararlanabileceği faydalı bir imalât yapılmış ise, bu işin bedeli, BK’nın 410 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümlerine göre, yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayici üzerinden hesaplanıp ödenir. Somut olayda, az yukarıda açıklandığı şekilde bir araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulmuştur. O halde mahkemece, önceki ihale konusu işlerle ilgili tüm ihale dökümanı celbedilmeli, uzman bilirkişi yardımıyla mahallinde keşif icra edilmeli, önceden ihale konusu işlerin dışında yapılmış başka bir imalât var ise, bu imalâtın bedeli, yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayicine göre saptanarak hüküm altına alınmalı, aksi takdirde sübut bulunmayan davanın reddine karar verilmelidir. Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.