23. Hukuk Dairesi 2012/4933 E. , 2012/6913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin, bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu...’ya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili banka
**23. Hukuk Dairesi 2012/4933 E. , 2012/6913 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin, bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu...’ya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili banka lehine tesis olunan rehnin dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20.04.2006 tarih ve 1535 Esas, 4280 Karar sayılı ilamı ile; mahkemece devre ilişkin protokolün ibrazı sağlanarak kapsamının belirlenmesi ve rehnin borçlunun bankaya olan diğer borçlarının da teminatını teşkil ettiği iddiası karşısında rehin sözleşmesinin celbi ile tüm delillerin bir arada değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece direnilmesi üzerine bu kez Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nca bozma kararı yerinde görülmekle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, borçlunun araç rehnine konu araç kredi hesabını ödeyerek kapattığı, rehnin borçlunun bankaya olan diğer borçlarının da teminatını teşkil ettiği hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.