20. Hukuk Dairesi 2014/10226 E. , 2015/5281 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçısı ... ve mirasçı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... 19/09/2007 tarihli havale dilekçeleri ile; ....nde bulunan sınırlarını bildirdikleri takriben 1…
**20. Hukuk Dairesi 2014/10226 E. , 2015/5281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçısı ... ve mirasçı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... 19/09/2007 tarihli havale dilekçeleri ile; ....nde bulunan sınırlarını bildirdikleri takriben 100 dönüm miktarındaki taşınmazı 45 yıl evvel .... isimli şahıstan müştereken satın aldıklarını, o tarihten bugüne kadar taşınmazın zilyetlerinde olduğunu, bu konuyla ilgili açılmış men'i müdahale kararının mevcut olduğunu, bu sebeple dava konusu edilen taşınmazın eşit oranda adlarına tapuya tescilini talep etmişlerdir. Aslî müdahil olarak davaya katılan ..., kendisinin de dava konusu taşınmazda hissesi olduğunu beyan etmiş ve hissesi oranında taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. Asli müdahil ...., .... ve .... ise; dava edilen taşınmaz için daha önce görülen davalar bulunduğunu belirterek davacıların davalarının reddine, kendilerinin de müdahil olarak davaya kabullerine karar verilmesini talep etmişlerdir. Aslî müdahil ... ve ...; katılma talepli dava dilekçelerinde özetle; dava konusu taşınmaz hakkında asliye hukuk mahkemesinin 2002/99 E. - 2003/32 K. sayılı dosyasında, kendilerine karşı davacılar tarafından açılan davanın reddedildiğini, aynı taşınmaz için bu sefer bu davanın açıldığını, orman ve mera vasfındaki taşınmazlara karşı gerçek kişiler adına tescil kararı verilemeyeceğini, mahkeme aksi kanaatle davanın kabulüne karar verecekse; taşınmazın 1/3 oranının kendileri adına tescil edilmesini, davaya aslî müdahil olarak katılmak istediklerini talep etmişlerdir. Mahkemece dava edilen taşınmazın 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalmakta olan ve bilirkişiler tarafından (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen taşınmazların, bilirkişi raporuna göre (B) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu, (C) harfi ile gösterilen kısmı orman sayılmayan yer ise de; keşif anındaki mahkeme gözlemine göre taşlık ve kayalık yerlerden olduğu açıklanarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... mirasçısı ... ve mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.