20. Hukuk Dairesi 2017/4265 E. , 2017/9515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 826 sayılı parselde kayıtlı B-2 Blok 4 nolu bağımsız bölümün; daval
**20. Hukuk Dairesi 2017/4265 E. , 2017/9515 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 826 sayılı parselde kayıtlı B-2 Blok 4 nolu bağımsız bölümün; davalının da aynı yer C-1 Blok 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının müvekkili kat malikinin onayını almadan projeye, vaziyet planına ve KMK’ya aykırı olarak tadilatlar yaptığını, davalının bağımsız bölümünü bina sınırlarını aşarak yan tarafındaki sokak cephesine doğru 1,5 metreyi aşan ölçülerde genişlettiğini, üst kata çıkan duvara bitişik olan mevcut merdiven yerini değiştirdiğini, böylece hem zemin katta hem de üst katta taban alanını büyüttüğünü, iki bina arasında sokağın daralmasına neden olduğunu, zemin katta arka bölümüne oda ekleyerek ... tipi olan evin kullanım alanını genişlettiğini, üst kattaki hayat bölmesini de projeye aykırı olarak enine ve sokak yönünde genişlettiğini belirterek davalının müdahalesinin önlenmesine, projeye aykırı olarak yaptığı tadilatların eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 826 sayılı parsel C-1 Blok 5 nolu bağımsız bölümde, İnşaat bilirkişisinin 14/09/2015 tarihli raporunda; davalı tarafından; onaylı mimari projeye aykırı olarak bina dış hattı korunarak yaklaşık 92 cm kaydırma ile yapılan merdiven ve bunun neticesinde üst katta ilave yapılan sahanlık ve ekli krokide gösterilen kazanılan alanın ve merdiven altı kapatılarak kazanılan alanın; zemin kat arka odada projede gösterilen alan dışına PVC çerçeveli eklenti yapılan alanın; üst katta merdiven farklı yere yapıldığı için hayat bölümünde yaklaşık 2,40 m2 kazanılan ilave alanın kaldırılarak projesine uygun hale getirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, bilirkişi raporuna ekli krokinin kararın eki sayılmasına, KMK'nın 33. maddesi gereğince davalıya projeye aykırılıkları gidermesi için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mimari projeye aykırı olan hususların eski hale getirilmesine, aykırı olmayan hususlarla ilgili davanın reddine karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden tarafa yükletilmesine 16/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.