1. Hukuk Dairesi 2021/7318 E. , 2021/7884 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2016 tarihli ve 2009/103 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı mirasçıların, davalı Hazinenin ve müdahil DSİ Genel Müdürlüğünün vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. Dairemizin 19.09.2019 E 30.06.2020 tarihli geri çevirme ka…
**1. Hukuk Dairesi 2021/7318 E. , 2021/7884 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2016 tarihli ve 2009/103 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı mirasçıların, davalı Hazinenin ve müdahil DSİ Genel Müdürlüğünün vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. Dairemizin 19.09.2019 E 30.06.2020 tarihli geri çevirme kararları ile davacıların dayandıkları Kasım 1944 tarih ..., ... ve ... nolu tapu kayıtların geldilerinden olan Mart 1334 tarih ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu tapu kayıtlarının tercüme ettirilerek dosya arasına alındığı, ancak bu kayıtların da geldisi olarak gösterilen Kanunisani 329 tarih ..., ..., ..., ... ve ... nolu kayıtlar ile gittisi olarak gösterilen Nisan 1936 tarih ..., ..., ..., ..., ..., .., ... ve ... nolu kayıtların ve bu kayıtların revizyon gördüğü bildirilen tüm parsellere ait tutanak örneklerinin ve tapu kayıtlarının getirtilmediği anlaşılmakla, yukarıda bahsedilen dayanak kayıtların tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtlar ile (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarının Mahalli Tapu Müdürlüğünden ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, eski yazı tapu kayıtlarının bulunması halinde tercümelerinin yaptırılması, bu kayıtlara revizyon gören ... Köyü ve ... Mahallesindeki taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile kadastroca tapu kaydı oluşmuş ise oluşan tapu kayıtlarının, tapu kayıtları hükmen oluşmuşsa ilgili mahkeme kararları ile varsa Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin ve adı geçen kayıtların yüzölçümlerinin arttırılmasına ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1950/21 Esas, 1950/13 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilerek dosya içine konulması istenildiği halde; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1950/21 Esas, 1950/13 Karar sayılı dosyasının imha edilmesi sebebiyle getirtilemediği anlaşılmakta ise de, istenilen tapu kayıtlarından dava konusu taşınmazların kök tapuları olan Kanunisani 329 tarih ..., ..., ..., ... nolu kayıtların getirtildiği, ancak bu kayıtların gittilerinden olan Nisan 1936 tarih ..., ..., ..., .., .., ..., ... ve ... nolu kayıtların getirtilmediği, dayanak tapuların tesisinden itibaren tüm tedavülleri istenildiği halde mahalli Tapu Sicil Müdürlüğünce sadece bir kısım kaydın fotokopilerinin gönderildiği ve bu kayıtların da çekilen fotokopilerinin zımbalanmak suretiyle birbirine tutturulduğu ve özellikle tüm bilgileri içerir okunaklı kayıtların gönderilmesi istenilmesine rağmen, bazı kayıtlarda tapuların tesis tarihlerinin bile bulunmadığı, sadece sıra numaralarına yer verildiği, yine tapu kayıt sütunlarında “bu dahi” ifadelerine yer verildiği, ancak atıf yapılan kayıtlar gönderilmediği için “bu dahi” ifadesi ile kastedilen bilginin de ne olduğunun tespit edilemediği, yine ilgili kayıtlara revizyon gören taşınmazların tutanak ve tapu kayıtları istenilmiş ve dosya kapsamından kayıtların ... Köyü ve ... Mahallesinde bir çok taşınmaza revizyon gördüğü anlaşılmış ise de, sadece ... Köyü’ne ait ..., ..., ..., ... ve ... parsellere ait tutanak ve tapu kayıtlarının gönderildiği, ... Köyü’ndeki diğer taşınmazlara ve ... Mahallesindeki taşınmazlara ait tutanak ve tapu kayıtlarının ise gönderilmediği, revizyon hususunda da Tapu Müdürlüğünce hiçbir bilgi verilmediği, başka bir ifade ile Dairemizin geri çevirme kararı gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; 1- Davacıların dayandığı Kasım 1944 tarih ..., ... ve ... nolu tapu kayıtların geldilerinden olan Mart 1334 tarih ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu tapu kayıtları ile bu kayıtların da geldisi olarak gösterilen Kanunisani 329 tarih ..., ..., ..., ... ve ... nolu kayıtların dosya arasına alındığı, ancak gittisi olarak gösterilen Nisan 1936 tarih ..., ..., ..., ..., ..., .., ... ve ... nolu kayıtların ve bu kayıtların revizyon gördüğü bildirilen tüm parsellere ait tutanak örnekleri ile tapu kayıtlarının getirtilmediği anlaşılmakla, yukarıda bahsedilen dayanak kayıtların tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir ve birbirlerini takip eder şekilde ayrıntılı kayıtlar ile (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarının Mahalli Tapu Müdürlüğünden ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, eski yazı tapu kayıtlarının bulunması halinde tercümelerinin yaptırılması, 2- Bu kayıtlara revizyon gören ... Köyü ve ... Mahallesindeki taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile kadastroca tapu kaydı oluşmuş ise oluşan tapu kayıtlarının, tapu kayıtları hükmen oluşmuşsa ilgili mahkeme kararları ile varsa Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, kayıtların gittilerinde dayanak kayıtların revizyon gördüğü parsel bilgilerine yer verildiği anlaşılmakla revizyon araştırması yapılırken bu hususun göz önüne alınarak eksik tutanak gönderilmesine sebebiyet verilmemesi, 3- Dayanak tapu kaydı olan Kasım 1944 tarih ..., ... ve ... sıra nolu tapu kayıtlarının ifraz edildiği anlaşılmakla, bu tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin, ifraz evrakının, varsa haritalarının ilgili tapu müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, eski yazı tapu kayıtlarının bulunması halinde tercümelerinin yaptırılması, 4- 20.12.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda ... ve ... tarlası, ... Tarlası, ... ve ... Müşterekleri tarlası olarak gösterilen bölümlerin tekabül ettiği taşınmazların parsel numaraları belirlenerek bu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları, tespitine esas kayıtların tüm tedavüllerinin ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması 5- Yazılacak müzekkerelere istenilen hususların gereği gibi yerine getirilmemesinin yasal sorumluluğu gerektireceği hususunun yazılması, aynı konularda dosyanın 3. Kez geri çevrildiği gözetilerek geri çevirme kararında belirtilen eksikliklerin ikmal edildiğinin bizzat yetkili Hakim tarafından denetlenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.