6. Ceza Dairesi 2023/15254 E. , 2025/1516 K. "" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1210 E., 2022/2897 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Her ne kadar sanık müdafii, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmü temyiz etmiş ise de, sanık hakkkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin bu …
**6. Ceza Dairesi 2023/15254 E. , 2025/1516 K.** **"İçtihat Metni"** İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1210 E., 2022/2897 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Her ne kadar sanık müdafii, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmü temyiz etmiş ise de, sanık hakkkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin bu karara itiraz ettiği, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli 2022/875 D. İş sayılı kararı ile sanık müdafiinin itirazının reddine kesin olarak karar verildiği ve hükmün 29.04.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Nitelikli yağma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/317 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-h, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/1210 Esas, 2022/2897 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılanın vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın telefonu sanığa kendi rızası ile verdiğine, sanığın telefonu almaktaki manevi kastının tespit edilemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, hüküm kurulurken maddi unsurlarından değerlendirilmediğine, yeterli bir gerekçelendirme yapılmadığına, sanığın mal edinme kastı ile hareket etmediğine, somut olayda cebir ve tehdit unsurunun gerçekleşmediğine, sanığın mal üzerinde hakimiyetinin bulunmadığına, kararda elde edilen menfaat ile kanaat getirilen cebir arasında illiyet bağı kurulmadığına, dosyada mevcut ekran görüntülerinin güvenilir delil olmadığına, ekran görüntülerinde tarih bilgisinin yer almadığına, şikayet zamanaşımı süresinin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi 5237 sayılı Kanunun 62. maddesi gereği indirim yapılmaması gerektiğine, sanığın takdiri indirim nedenleri uygulanmadan en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe