23. Hukuk Dairesi 2012/5730 E. , 2013/1486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.07.2012 gün ve 1879 Esas, 4580 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, aidatların iadesi amacıyla başlatılan takibe d
**23. Hukuk Dairesi 2012/5730 E. , 2013/1486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.07.2012 gün ve 1879 Esas, 4580 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, aidatların iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine itirazının mahkemece iptaline karar verildiğini, ... müdürlüğünce yapılan hesaba davalının itiraz ettiğini, itirazın reddi üzerine davalının müdürlük işlemini şikayet ettiğini, anılan davada ... inkar tazminatına karar tarihinden itibaren faiz işletilmediğini, faiz alacaklarının eksik hesaplandığını, müvekkilinin faiz alacağından vazgeçmediğini ileri sürerek, TL cinsi aidat alacakları için ....015,00 TL, USD cinsi aidat alacakları için ....110,56 USD, ... inkar tazminatı alacağı için ....557,44 TL faiz alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu alacakların asıl ve faizleri ile eda edildiğini, aslı sona eren borcun fer'i olan faizin ayrıca talep edilemeyeceğini, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının tahsilini istediği Türk Lirası ve Amerikan Doları cinsindeki aidat alacağının faizinin zamanaşımına uğradığı, ... inkar tazminatı yönünden ....889,84 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....889,84 TL’nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.07.2012 tarih ve 1879 E, 4580 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.