1. Hukuk Dairesi 2022/2657 E. , 2022/5451 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ilişkin verilen karar süresi içinde davacılar ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; süresinde verilen v…
**1. Hukuk Dairesi 2022/2657 E. , 2022/5451 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ilişkin verilen karar süresi içinde davacılar ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... tarafından 3047 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı kızına satış suretiyle devredildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, muvazaanın olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, mirası reddeden davacılar ..., ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, muvazaa iddiasının ispatlanamadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesine ait kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 19/11/2019 tarihli 2019/1166 Esas, 2019/1577 Karar sayılı kararıyla; mirasbırakanın iradesinin mal kaçırmak olmadığı, bu durumun diğer mirasçıların da kabulünde olduğu, mirasbırakanın asıl amacının ekonomik anlamda durumu iyi olmayan davalı kızı ...i korumak olduğu, kendisinden sonra da zor durumda kalmaması için çekişme konusu taşınmazı devrettiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı