10. Ceza Dairesi 2017/2376 E. , 2020/7294 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ANTALYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Hükmün kapalı yerine açık celsede açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, temyiz inceleme tarihi itibariyle sanığın 18 yaşını doldurmuş olması karşısında, telafisi mümkün olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğind
**10. Ceza Dairesi 2017/2376 E. , 2020/7294 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : ANTALYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Hükmün kapalı yerine açık celsede açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, temyiz inceleme tarihi itibariyle sanığın 18 yaşını doldurmuş olması karşısında, telafisi mümkün olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelere göre; Sanık ...'in babası ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine , Antalya 8. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/1295 D.iş sayılı kararına istinaden ikametinde arama yapıldığı, aramaya başlanılacağı esnada ikamette bulunan ... ...'ın oğlu sanık ...'in görevlilerin yanına geldiği ve kendi rızasıyla siyah renkli poşet içerisindeki uyuşturucu maddeleri görevlilere teslim ettiği, her ne kadar sanık ...'in uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ve babası olan ...'in bilgisinin olmadığını beyan etmesi nedeniyle sanık ... hakkında soruşturmaya başlanmış ise de, aramaya dayanak teşkil eden soruşturmanın ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki bilgilere dayandığının anlaşılması karşısında, ... ... hakkındaki soruşturmanın akıbeti dosya kapsamından anlaşılamadığından, sanığın babası ... ... hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, yapılan değerlendirmenin sonucuna göre uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması, Kabule göre de, 1-Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin, TCK'nın 63. maddesi gereğince hükmolunan cezadan mahsup edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 3-Adli emanetin 2013/14218 sırasında kayıtlı tutanağın dosyada delil olarak saklanması gerekirken müsaderesine karar verilmesi, 4-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 11/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.