23. Hukuk Dairesi 2015/6965 E. , 2017/2879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün gerekçesi kısmen değiştirilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 10.04.2015 gün ve 2015/1245 Esas, 2015/2438 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, arsa sahibi dava
**23. Hukuk Dairesi 2015/6965 E. , 2017/2879 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün gerekçesi kısmen değiştirilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 10.04.2015 gün ve 2015/1245 Esas, 2015/2438 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, arsa sahibi davalılar ile yüklenici kooperatif arasında 09.06.1995 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, yüklenici kooperatifin bir kısım inşaat imalat işlerinin yapımını sözleşme ile alt yüklenici davalı ...'a devrettiğini, karşılığında 11 adet peşin ödemeli üyelik verdiğini ve bu üyeliklerin müvekkilleri tarafından bedeli ödenerek alındığını ileri sürerek davacı ...'ün 8 adet davacı ...'ün 3 adet peşin ve sabit ödemeli üyelik hakkı bulunduğunun tespitini, inşaat tamamlanınca söz konusu bağımsız bölümlerin müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davalı ...'ın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacıların üyeliklerinin iptaline karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacıların ticari hayatta yüksek faiz ile para temin eden bir şahıs olarak tanındığını, müvekkilinin davacılar ile kooperatif hisse devri karşılığında, nakit veya araç temini konusunda sözleşmeler yaptığını ancak davacıların bu sözleşmelerdeki taahhüdünün çoğunu yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 01.07.2013 tarihli bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ...'ın sözleşmesel yükümlülüklerini tam anlamıyla yerine getirmediği, gerekçesiyle, sekiz adet üyelik yönünden tespit talebinin kabulüne, bakiye üç üyeliğe ilişkin talebin reddine, davacıların tapu iptali tescil talebinin reddine dair verilen karar Dairemizin 2015/1245 esas, 2015/2438 karar sayılı ilamı ile 10.04.2015 tarihinde HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi kısmen değiştirilerek onanmasına, karar verilmiştir. Bu kez, davacılar vekili ile davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80'er TL harç ve takdiren 275,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.