2. Hukuk Dairesi 2023/536 E. , 2023/1538 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuklarla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve birleşen velâyetin değiştirilmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel …
**2. Hukuk Dairesi 2023/536 E. , 2023/1538 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuklarla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve birleşen velâyetin değiştirilmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin reddine, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı kanun) 5 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Velâyetin değiştirilmesine ilişkin dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (13) üncü alt bendi uyarınca çekişmesiz yargı işidir. Bölge Adliye Mahkemelerince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz edilemez. Bu durumda, davacı-davalı erkek vekilinin velâyetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı-davalı erkek vekilinin reddedilen yön dışındaki itirazları yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2019 yılında boşandıklarını, ortak çocuklarının velâyetinin babaya verilerek anne ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, davalı annenin kişisel görüşme günlerinde eve erkek arkadaşlarını aldığını, uygunsuz davranışlarda bulunduğunu çocuklarının rahatsız olduklarını ve kendisine söylediklerini, çocukları evde tek başına bırakıp kapıyı üstlerine kilitlediğini. Onlara fiziksel şiddet uyguladığını iddia ederek davalı anne ile çocuklar arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. 2. Davacı-davalı birleşen dosya cevap dilekçesinde özetle, davalı-davacı kadının ortak çocukları darp ettiğini, gayri ahlaki davranışlarının olduğunu, çocuklara fiziksel ve sözlü şiddet uyguladığını, çok çabuk sinirlendiğini, en ufak bir sorunda bağırdığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını beyan ederek davalının açmış olduğu davasının reddi ile, kişisel ilişkinin kaldırılması mümkün değilse sınırlandırılması taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP