4. Hukuk Dairesi 2017/4921 E. , 2018/1261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 15/01/2014 gününde verilen dilekçe ile mala zarar vermeden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik ha
**4. Hukuk Dairesi 2017/4921 E. , 2018/1261 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 15/01/2014 gününde verilen dilekçe ile mala zarar vermeden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, mala zarar vermeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; müvekkilinin, kendisine ait taşınabilir mermer süs havuzunu site yöneticiliği yaptığı dönemde binaya güzellik vermesi ve herkesin bu güzellikten yararlanması amacıyla yazlığın ön cephesine koyduğunu, sonrasında davalıların site yöneticisi oldukları dönemde site bekçisine verdikleri talimatla havuzu söktürdüklerini ve çöpe attıklarını belirterek, oluşan zararının davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili; davaya konu süs havuzunun maddi değerinin olmadığını, mülkiyetinin siteye ait olduğunu, davacı tarafından siteye bağışlandığını, yıllarca havuzun bakım masraflarını sitenin karşıladığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; davalıların, davacıya ait havuzun ortak alandan kaldırılması aşamasında davacıya haber vermedikleri gibi herhangi bir ihtarda bulunmadıkları ve zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının kendisine ait taşınabilir mermer süs havuzunu yönetici olduğu dönemde sitenin ortak kullanımına bıraktığı, böylece bu eşya üzerinde mülkiyet veya benzeri bir hak ve iddiası kalmadığı anlaşılmakla, havuzun taşınması sırasında parçalanıp dağılması nedeniyle oluşan zararın tazmini talepli davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü doğru olmamış ve bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.