23. Hukuk Dairesi 2016/3977 E. , 2019/1627 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2006/1995 sayılı dosyasından düzenlenen ....07.2013 tarihli sıra cetvelinde …
**23. Hukuk Dairesi 2016/3977 E. , 2019/1627 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2006/1995 sayılı dosyasından düzenlenen ....07.2013 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline herhangi bir paranın isabet etmediğini, sıra cetvelinde yer alan davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu, gerçek bir alacak olmadığını, davalı ...’ün alacağının muvazaalı olduğu hususunun ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen 2011/360 Esas, 2012/82 Karar sayılı ilamı ile belirlendiğini ileri sürerek sıra cetveline müvekkili alacağının davalılara ayrılan paydan ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu alacak ve haciz tarihlerinin daha eski olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin alacağının kambiyo senedine dayandığını davacının muvazaa iddiasının haksız ve yersiz olduğunu, alacağın gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalıların sadece bir kambiyo senedine dayanıp alacağın varlığına ilişkin delil ibraz edemedikleri, davalılardan ... aleyhine ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/360 Esas sayılı dosyasında açılan sıra cetveline itiraz davasında davalı ...'e ayrılan payın alacağı oranında o davanın davacısı ...'e ödenmesine karar verildiği ve kesinleşen bu kararın davalı ... açısından ayrıca muvazaanın varlığına kesin delil teşkil ettiği, davalıların soyut iddia ve her zaman düzenlenmesi mümkün olan senetten başka bir delil gösteremedikleri asıl borçlunun defterlerinin de yangında yanmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin ayrı ayrı temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. ...-Mahkemece, sıra cetvelinde davalıların payına isabet eden toplam bedel (45.231,... TL+260.999,32 TL= 306.230,43 TL) davacı alacağını (418.144,53 TL) karşılamadığı halde hüküm fıkrasında sıra cetvelinde davalılara ayrılan payın alacağı oranında davacıya müteselsilen ödenmesine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin ayrı ayrı temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle re’sen hüküm fıkrasının ikinci bendinden “Müteselsilen” ibaresinin çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.