1. Hukuk Dairesi 2011/14843 E. , 2012/5155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 629 ada 231 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğündeki beyanlar hanesinde miktar fazlalığı şerhi olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesindeki miktar fazlalığının pay oluşturulmak suretiyle Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sa
**1. Hukuk Dairesi 2011/14843 E. , 2012/5155 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 629 ada 231 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğündeki beyanlar hanesinde miktar fazlalığı şerhi olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesindeki miktar fazlalığının pay oluşturulmak suretiyle Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabul edilmiş olması doğru olduğu gibi, 6099 sayılı Yasa hükümleri gözetilerek yargılama giderlerinin davacı Hazine üzerinde bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ve bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 7.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.