15. Ceza Dairesi 2017/28195 E. , 2021/111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK.nun 207/1,62/1,53/1-2-3 md, TCK.nun 158/1-h,62/1,52/2,53/1-2-3 md.Gereği mahk. Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; .... Tic Ltd Şti sahibi olan sanığın bu tüzel kişilik bünyesinde inşaat ve müteahhi
**15. Ceza Dairesi 2017/28195 E. , 2021/111 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK.nun 207/1,62/1,53/1-2-3 md, TCK.nun 158/1-h,62/1,52/2,53/1-2-3 md.Gereği mahk. Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; .... Tic Ltd Şti sahibi olan sanığın bu tüzel kişilik bünyesinde inşaat ve müteahhitlik işleri yaptığı, bu faaliyeti kapsamında yaptığı duyuru ve ilanlardan haberdar olan katılanın sanığa başvurarak 100.000 TL’ye kızı .... ve kendisi için birer daire alma konusunda anlaşıp sanığa 10.000 TL parayı peşin olarak ödediği, ertesi gün katılanın daire alımından vazgeçtiği ve sanıktan parasını geri istediği, bu durumun önceden sanığın yanında çalışmış tanıklar tarafından da doğrulandığı parayı inşaat malzemesi alımında kullandığını beyan eden sanığın parayı vermeyip bono verebileceğini söyleyip, 1.000 tl elden nakit verip katılanın alacaklı olarak gözüktüğü, sanığın şirket kaşesi ve tanzim imzasının yanında sahte borçlu imzası ile oluşturulmuş 15/12/2009 tanzimli 15/01/2010 vadeli 9.000 TL bedelli bonoyu katılana verdiği iddia olunan olayda; Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede; Sanığın katılanlara yönelik daire satımına ilişkin hileli bir davranışının bulunmadığı, katılan ...’ın beyanında dairenin parasını ödeyemeyeceğini düşünülerek vazgeçip ertesi gün gidip vermiş oldukları 10.000TL kaparo parasını geri istemeleri karşısında, sanığın sahte olarak oluşturulmuş 9000TL bedelli bonoyu vermesi karşısında, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı,paranın verilmesinden sonra para iadesi için sahte bono verilmiş olmasının dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği, bu kapsamda sanık hakkında dolandırıcılık suçu yönünden beraat hükmü kuruması gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesi, Özel belgede sahtecilik suçu yönünden ise; dosya arasında emanete alınan bononun mahkeme heyeti tarafından incelenmesi sonunda 28.06.2012 tarihli 1.celsede bononun yasal unsurları taşıdığının tespit edilmesi karşısında, TCK 210.madde delaleti ile resmi evrak sayılan kambiyo senedi vasfına haiz olan bono üzerinde gerçekleşen sahtecilik eyleminin TCK 204.madde gereği resmi belgede sahtecilik suçu hükümlerine göre cezalandırılması gerekirken sanık hakkında 28.06.2012 tarihli celsede bobonun kambiyo senedi vasfına sahip olduğu zapta geçirilmesine karşın, gerekçeli kararda çelişki yaratılarak kambiyo senedi vasfında olmadığı gerekçe konularak TCK 207.maddesi gereği vasıfta hataya düşülmek sureti ile hüküm kurulmuş olması, Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.