3. Ceza Dairesi 2014/7422 E. , 2014/12801 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/265385 MAHKEMESİ : Bayramiç Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 31/07/2012 NUMARASI : 2012/40 (E) ve 2012/118 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi ile ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilere
**3. Ceza Dairesi 2014/7422 E. , 2014/12801 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2012/265385 MAHKEMESİ : Bayramiç Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 31/07/2012 NUMARASI : 2012/40 (E) ve 2012/118 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi ile ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarından, dava konusu yerin 575 nolu parsel ile bir bütün halinde ve etrafının çit avlu ile çevrili olduğunun; suça konu ağaçların traşlama olarak kesildiğinin anlaşılmasına; parsel maliki D.. B..’nın taşınmaz ile 6-7 yıldır ilgilenmediğini beyan etmesine; zabıt mümziilerinin beyanları ile doğrulanan suç tutanağında imzası bulunan tanık M.. G..’in, sanığın kestiğini gördüğünü beyan etmesine göre köy muhtarı dışında kesilen ağaçların miktarı itibariyle bilgi sahibi olması muhtemel ihtiyar heyeti üyeleri, civar taşınmaz sahipleri ile varsa saha bekçisinin de tanık olarak dinlenip parsel sahibinin köye gelip gelmediği de sorulup parsel sahibi D.. B..’nın taşınmazda tapulu kesim izni alıp almadığı hususunda beyanının alınması; ağaçların traşlama kesilmesinin açma amacına yönelik olup tanıklardan suç tarihinde ve halen suça konu yerin kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyorsa kim tarafından kullanıldığının da sorulması ile tespiti halinde hakkında dava açılmasının temin edilip bu dava dosyası ile birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.