4. Hukuk Dairesi 2012/14293 E. , 2013/12319 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Limak Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/09/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hak…
**4. Hukuk Dairesi 2012/14293 E. , 2013/12319 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Limak Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/09/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının yerel “Ergani Haber” isimli gazetede 03.06.2011 tarihinde yazdığı “Sömürüye isyan” ve "Cefası bize, sefası size" başlıklı yazısında davacı şirketle ilgili asılsız, abartılı ve suçlayıcı iddialarda bulunduğunu, davacı şirketin ticari itibarının zedelendiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davalının protesto eylemini basın mensubu olarak takip ettiğini, protestocularla röportaj gerçekleştirerek haberi manşetten verdiğini, davacı ile ilgili iddiada bulunanın davalı değil, protestocular olduğunu, davanın basını sindirme gayesi ile açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; gazetenin 1. sayfasında yer alan dava konusu "Sömürüye isyan" başlıklı haber ile bu haberin devamı olarak 5. sayfasında yer alan "Sömürüye isyan" ve "Yandaşa peşkeş" ibarelerinin röportajda yer alan sözler olsa da, okuyucu tarafından yanlış yorumlanabilecek şekilde başlık haline getirilip, yorum katılması ve yanlış bir algı ortaya çıkarılarak davacı şirketin ticari itibarının zedelendiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.