11. Hukuk Dairesi 2015/11818 E. , 2016/8551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../06/2015 tarih ve 2014/325-2015/184 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layih
**11. Hukuk Dairesi 2015/11818 E. , 2016/8551 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../06/2015 tarih ve 2014/325-2015/184 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili tarafından, ... YİDK kararının iptali talep edilmiştir. Mahkemece, davacının ....02.2015 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği, geçerli bir mazeret de bildirmediği, dosyanın aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmediği gerekçesi ile HMK’nın 150/.... maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, davalılar için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ... YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davalı yararına ....200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ancak, karar tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T'nin .... maddesi gereğince,"... davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ... hükmolunur." Bu bakımdan, davalı yararına ....100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ....200,00 TL'ye hükmedilmesi hatalı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın anılan yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (...) numaralı bendinde geçen "....200,00 TL" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "....100,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın davacı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.