12. Ceza Dairesi 2016/1536 E. , 2018/2608 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a-c maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 06/04/1988 tarih ve 200 sayılı kararı ile tescilli Kolossai Antik Kenti 1.…
**12. Ceza Dairesi 2016/1536 E. , 2018/2608 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a-c maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 06/04/1988 tarih ve 200 sayılı kararı ile tescilli Kolossai Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde izin almaksızın ağaç dikimi ve tel örgü ile çevirme fiilleri gerçekleştirdiğinin iddia olunduğu, dosya kapsamında mevcut tapu kaydına göre, sanığın suça konu taşınmazın 1/2 hissesini 06/01/1992 tarihinde satış yoluyla edindiği ve kaydın beyanlar hanesinde 28/06/1988 tarihinde konulmuş olan “kültür varlığı şerhi” nin bulunduğu, ayrıca, kolluk kuvvetlerince düzenlenen ve altında Cumhuriyet Mahallesi muhtarı Hakkı Üzüm'ün de isim ve imzasının yer aldığı 04/12/2014 tarihli tutanakta, bahse konu taşınmazın sit alanı olduğunun yöre sakinleri tarafından bilindiğinin belirtildiği, dolayısıyla, savunmasının aksine sanığın bölgenin niteliğini bildiği sonucuna varılması gerektiği; Ören yeri görevlileri tarafından müzeye sunulan 04/02/2014 kayıt tarihli tutanak ile, sit alanı içerisindeki boş tarlaya Suat Küçüker tarafından ceviz fidanı dikildiğinin belirlendiği, sözü edilen tutanağa dayanılarak müze uzmanlarınca düzenlenen 06/02/2014 tarihli raporda da, yeni dikilen ceviz ağaçlarının, ilgilinin kendisine ait hissesinin çevresi tel örgü ile çevrilerek yaklaşık üçer metre arayla dikildiğinin belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında, arazi üzerinde bulunan ağaçların birçoğunun 1984 yılında ölen babası tarafından dikildiğini, kendisinin de arazinin boş kalan bazı yerlerine armut ve vişne ağaçları diktiğini, dikmiş olduğu ağaçların yaklaşık 10 yaşında olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; Olay yerinde fen, ziraat ve arkeoloji alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınıp, mümkün olduğu takdirde sanığın ve 06/02/2014 tarihli raporu düzenleyen arkeologların da katılımı sağlanarak keşif yapılması, sanığın armut ve vişne ağaçları diktiğini söylediği yer ile 06/02/2014 tarihli müze uzman raporunda sözü edilen yerin belirlenmesi, sanık tarafından dikilen ağaçların yaşlarının, ağaç dikiminin 1. derece arkeolojik sit alanına etkilerinin ve ayrıca dava konusu tel örgü ile çevirme fiilinin, sanığın kullandığı taşınmaz bölümünde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tereddütsüz şekilde tespit edilmesi, böylece suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraate dair hüküm tesisi kanuna aykırı, 2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2014” şeklinde eksik gösterilmesi ile katılan kurum ve vekilinin gösterilmemesi,