11. Ceza Dairesi 2016/6242 E. , 2019/433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1- 2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında; sanığın, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, faturaların sahte olduğunu bilmediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler.... Temizlik Gıda Ticareti,..
**11. Ceza Dairesi 2016/6242 E. , 2019/433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1- 2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında; sanığın, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, faturaların sahte olduğunu bilmediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler.... Temizlik Gıda Ticareti,.... İnşaat Proje Tekstil Gıda ...Org.Ltd.Şti. ile.... Yayın Kağıtçılık San. ve Tic.Ltd.Şti. hakkında düzenlenmiş vergi suçu raporları ile vergi tekniği raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, b) UYAP ortamında yapılan sorgulamada.... Temizlik Gıda Ticareti'nin yetkili temsilcisi olan.... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan.... . Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve verilen 24/05/2012 tarihli 2011/771 Esas ve 2012/367 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 09/10/2018 tarihli ve 2016/4396 Esas ve 2018/7748 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşıldığından, söz konusu dosyanın getirtilerek incelenmesi, gerekli belgelerin onaylı örneklerinin bu dosya içine konulması, c) Suça konu faturaları düzenleyen diğer şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyanın getirtilerek incelenmesi, d) Faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilip alınmasına bir iştiraki olup olmadığının sorulması, e) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; aa) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları düzenleyen şirketlere ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/01/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.