11. Ceza Dairesi 2012/28642 E. , 2014/14975 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2010/206156 MAHKEMESİ : Altunhisar(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2010 NUMARASI : 2009/33 (E) ve 2010/17 (K) SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet 1-) Niğde Defterdarlığının 20.05.2009 gün, B.07.4.DEF.0.51-10/1820 sayılı “mütalaa”sının sanık M.. A.. ile ilgili olduğu, hakkında Vergi Suçu Raporu düzenlenen diğer sanık A.. A.. ile ilgili olarak, 213 sayılı VUK.nun 367. maddesi uyarınca dava şartı ola
**11. Ceza Dairesi 2012/28642 E. , 2014/14975 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/206156 MAHKEMESİ : Altunhisar(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2010 NUMARASI : 2009/33 (E) ve 2010/17 (K) SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet 1-) Niğde Defterdarlığının 20.05.2009 gün, B.07.4.DEF.0.51-10/1820 sayılı “mütalaa”sının sanık M.. A.. ile ilgili olduğu, hakkında Vergi Suçu Raporu düzenlenen diğer sanık A.. A.. ile ilgili olarak, 213 sayılı VUK.nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan “mütalaanın” bulunmadığı gözetilmeden, duruşmaya devam olunarak yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-) Baba oğul olan sanıkların, sanık M.. A.. adına tesis ettirilen vergi mükellefiyetine dayanılarak icra edilen nakliyecilik faaliyeti sırasında 2006 takvim yılında sahte fatura kullandıkları iddiasından ibaret olayda; suça konu faturaları düzenleyen mükellefler hakkında, faturaların sahte olduğuna dair tespitleri içeren vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa haklarında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının anlaşılması halinde dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerle, vergi inceleme raporlarının onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, sanıkların “...vergi kaydının sanık Müjdat adına olmasına rağmen suça konu faturaların, nakliyecilik faaliyetini fiilen icra eden sanık Abdullah tarafından temin edilip, kullanıldığına” ilişkin savunmaları ile “cezaların şahsiliği ilkesi” de gözetilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde her iki sanığın da mahkumiyetine hükmolunması, 3-) Kabule göre de; TCK'nun 43. maddesindeki teselsül hükmünün uygulanmaması ve aynı Kanunun 51/3. maddesi hükmü uyarınca, hapis cezasının ertelenmesi halinde denetim süresinin alt sınırının, ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.