10. Hukuk Dairesi 2024/8081 E. , 2024/9701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/440 E., 2023/708 K. KARAR : Ret Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Hükmün ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın, davacı vekili tarafından tem
**10. Hukuk Dairesi 2024/8081 E. , 2024/9701 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/440 E., 2023/708 K. KARAR : Ret Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Hükmün ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek karara ilişkin temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Gerekçeli kararın davacı vekiline 16.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 29.03.2024 tarihli olduğu ancak temyiz harcını yatırmadığı; davacı vekiline 427,60 TL temyiz karar harcı, 350,00 TL temyiz avansı olmak üzere toplam 777,60 TL'yi bir haftalık kesin süre içinde yatırması için Mahkeme tarafından muhtıra çıkartıldığı, muhtıranın davacı vekiline usulüne uygun olarak 07.04.2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından bir haftalık yasal süresi içerisinde gerekli masrafları yatırmadığı anlaşılmakla, Mahkemece davacı vekilinin kararı temyiz etmemiş sayılmasına dair 30.04.2024 tarihinde ek karar verildiği, ek kararın; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/son maddesindeki yönteme uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 30.04.2024 tarihli “temyiz isteğinin reddine” ilişkin ek kararın onanması gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeple; Mahkemece verilen 30.04.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.