6. Hukuk Dairesi 2022/4101 E. , 2024/878 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/226 E., 2022/646 K. DAVA TARİHİ : 03.01.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2018/761 E., 2021/548 K. 1- İlk derece mahkemesince, temliken tescil davasında davalı müteahhit tarafından imzalanan 25/01/2010 tarihli tutanakta davacı tarafın bağımsız bölüm satışından kaynaklı borcunu ifa ettiği, müteahhide herh…
**6. Hukuk Dairesi 2022/4101 E. , 2024/878 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/226 E., 2022/646 K. DAVA TARİHİ : 03.01.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2018/761 E., 2021/548 K. 1- İlk derece mahkemesince, temliken tescil davasında davalı müteahhit tarafından imzalanan 25/01/2010 tarihli tutanakta davacı tarafın bağımsız bölüm satışından kaynaklı borcunu ifa ettiği, müteahhide herhangi bir borcu kalmadığının belirtildiği, yine tutanakta iskanın müteahhit tarafından alınacağının yazıldığı, ancak iskan alınması için gerekli olan masrafların davacı ve diğer hak sahipleri ile birlikte yapılmak suretiyle iskanın alındığı, davacının adres sistemi ve abonelik kayıtlarından 2013 tarihinden itibaren dava konusu bağımsız bölümde ikamet ettiğinin anlaşıldığı, mahkememizce yapılan keşif tarihinde de yine orada ikamet ettiğinin gözlemlendiği, bu bağlamda davacı tarafın dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili isteminde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun davacı ile davalı yüklenici arasındaki sözleşmede geçerli olup tüm edimler ifa edildiğinden mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı davalı ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; her ne kadar davalı vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin adi yazılı olduğundan geçersiz olduğunu, yüklenici ...'ın inşaatı tamamlamadığını, davacının sunmuş olduğu harici satış sözleşmesinin de geçerli olmadığını iddia ederek temyiz etmiş ise de, inşaatta iskanın alınmış olduğu, davacı tarafça tapu iptal ve tescili istenen bağımsız bölümün bedelinin ödenmiş olduğu ve dava konusu bağımsız bölümde ikamet ediyor olması gerekçeleriyle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı ... vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.