13. Ceza Dairesi 2020/2614 E. , 2020/6539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş olması karşısında dava konusu edilen dokuz adet çınar ağacını kesmek suretiyle üzerine atılı nitelikli mala zarar verme suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığ
**13. Ceza Dairesi 2020/2614 E. , 2020/6539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş olması karşısında dava konusu edilen dokuz adet çınar ağacını kesmek suretiyle üzerine atılı nitelikli mala zarar verme suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY YAZISI : Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/792 esas 2014/581 sayılı kararı ile; sanığın ... köyü, 680 ada 1 sayılı parselin batı yönünde kalan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tapu harici bırakılan yerde 4001,07 m2 yüzölçümlü arazideki çınar ağaçlarını kestiğinin kolluk tarafından düzenlenen 30.11.2010 günlü olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile tespit edildiği ve sanığın hazine arazisi üzerinde verdiği zararı ödemediği anlaşıldığından TCK.nun 152/1c, 62, 51 maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün erteli hapis cezası verildiği, 2 yıl denetim süresinin belirlendiği olayda; ... köyü muhtarı tarafından sanığın dereyatağı içindeki çınar ağaçlarını keserek dereye toprak dökerek işgal etmesi nedeniyle şikayette bulunulduğu, sanığın bu yerin babasından kaldığını, kökleri temizleyip fidan diktiğini savunduğu, bu savunmaya göre başka birinin sanığın işgalindeki çınar ağaçlarını kesmesinin mümkün olmadığı, sanığın sonraki aşamalarda da çınar ağaçların köklerini temizlediğini beyan ettiği, ağaçların sanık tarafından kesildiğinin köy muhtarınca da beyan edildiği, yerinde yapılan tespit sonrası verilen bilirkişi raporuna göre de, sanığın işgal ettiği arazinin tapulama harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, sanığın bir ay önce toprak dökerek zemini yükselttiği, 25 gün önce de hububat ektiği, araziden söktüğü çınar ağacı köklerinin arazide atıl durumda olduğu, 4000 m2 yüzölçümündeki arazinin etrafını tel ve demir direklerle çevirdiği, bir kısmını taş duvarla örüp dibine kavak fidanı diktiği, sanığın devletin hüküm ve tasarrufundaki yerdeki dikili 9 adet asırlık çınar ağaçları kesmek suretiyle kamu malına zarar verme suçunu işlediği sabit olduğundan, mahkumiyet kararı yerinde olduğundan sayın çoğunluğun sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine dair görüşüne katılmıyorum.