14. Hukuk Dairesi 2015/5017 E. , 2015/7905 K. "" MAHKEMESİ : Çivril Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2013/67-2014/82 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. S.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonr…
**14. Hukuk Dairesi 2015/5017 E. , 2015/7905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çivril Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2013/67-2014/82 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. S.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, Çivril İlçesi G... M... 5484, 5485 ve 6612 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının aynen taksim veya satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar ortaklığın taşınmazların aynen taksimi suretiyle giderilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı S.. S.. temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı S.. S..'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda, dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu çalışmaları sonucu 5484 sayılı parselin 407 ada 11 parsel, 5485 sayılı parselin 407 ada 12 parsel, 6612 sayılı parselin ise 455 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olarak tescil edildiği halde hüküm sonucunda yenileme öncesi parsel numaralarının gösterilmesi infazda tereddüte neden olacağının anlaşılması ayrıca harcın tahsil şeklinin hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı S.. S..'nın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2 numaralı bendindeki "5484, 5485, 6612" rakamlarının çıkartılarak yerine "407 ada 11, 407 ada 12, 455 ada 2" ibaresinin yazılmasına, ayrıca hüküm sonucunun 5 numaralı bendindeki "harç alınmasına" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "harcın paydaşlardan tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında tahsiline" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA,peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.