13. Ceza Dairesi 2013/3063 E. , 2014/5535 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdura ait park halinde bulunan kamyonun kilitli vaziyetteki mazot deposunun alt kısmında yer alan ve depo temizliği için kullanılan civatayı anahtar yardımı ile sökerek, buradan akan mazotu çalmaya teşebbüs eden sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde
**13. Ceza Dairesi 2013/3063 E. , 2014/5535 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdura ait park halinde bulunan kamyonun kilitli vaziyetteki mazot deposunun alt kısmında yer alan ve depo temizliği için kullanılan civatayı anahtar yardımı ile sökerek, buradan akan mazotu çalmaya teşebbüs eden sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden; çalınmaya teşebbüs edilen 60 litre mazotun değeri az olmadığı halde, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan TCK'nın 145/1. maddesi gereğince indirim yapılıp eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından; bahse konu hatalı uygulamalar ayrı ayrı bozma nedenleri yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların bizzat sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümün tümden çıkarılarak, yerine "Her bir sanık için yapılan üçer tebligat gideri 13,50'şer TL'nın Sanıklardan ayrı ayrı, müştereken yapılan 4 tebligat gideri 18 TL, keşif gideri 133,50 TL ve posta gideri 12,00 TL olmak üzere toplam 163,50 TL'nin ise sanıklardan eşit olarak tahsiline" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.