5. Hukuk Dairesi 2019/5766 E. , 2019/16767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki b
**5. Hukuk Dairesi 2019/5766 E. , 2019/16767 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-İlk karar ile hüküm altına alınmış olan 1.352.518,20 TL bedele 25.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.01.2015 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Belirlenen kamulaştırma bedelinden ilk karar ile hüküm altına alınmış olan bedelin mahsup edilmek suretiyle davacı idarece bloke edilmiş olup, karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiş olan 225.419,70 TL bedele kesinleşme tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi, 3- 225.419,70 TL bedelin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak suretiyle karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazı zorlaştırıcı karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi gereğince ilk karar ile hüküm altına alınmış olan 1.352.518,20 TL bedele 25.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.01.2015 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin eklenmesine, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yeralan (karar tarihine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kesinleşme tarihine) ibaresinin yazılmasına, c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yeralan (yasal faiz ile) ibaresinin çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.