3. Hukuk Dairesi 2023/3447 E. , 2024/1435 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer…
**3. Hukuk Dairesi 2023/3447 E. , 2024/1435 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili şirketin çelik üreticisi olarak serbest tüketici konumunda bulunduğunu, taraflar arasında 16.02.2017 tarihli indirimli elektrik sözleşmesinin ve taahhütname akdedildiğini, iki ayrı sayaç üzerinden faturalandırma yapıldığını, 12 aylık sürede 183,29 TL sabit birim fiyat üzerinden elektrik satılmasının taahhüt edildiğini, davalının talebi üzerine birim fiyatın 2017 Nisan ayından itibaren 189,00 TL olarak revize edildiğini, daha sonra davalı tarafından aşırı ifa güçlüğü gerekçesiyle 01.06.2017 tarihinden itibaren birim fiyatın 200,00 TL olacağının, davacının sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğuna dair bildirim yapıldığını, davalının mevzuata, sözleşmeye ve taahhütnameye aykırı davrandığını, 05.07.2017 tarihinde gönderilen bildirim ile 2017 Haziran ayı faturasının 196,00 TL, sonraki ayların ise ulusal tarife perakende tek zamanlı enerji bedeli üzerinden oluşturulacağının iletildiğini, Haziran ayı faturasının 196,00 TL birim fiyat üzerinden tahakkuk ettirilmesinin ardından itiraz edilerek fark bedelin müvekkiline ödendiğini, ancak 2017 Temmuz ayında ise 205,20 TL birim fiyat üzerinden fatura gönderildiğini, ihtara rağmen fazla tahsil edilen bedelin iade edilmediğini, ihtirazi kayıtla ödenmek durumunda kalınan KDV dahil 307.582,15 TL'nin iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 20.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 12.03.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 287.108,93 TL'ye arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkilinin üretici olmayıp satın aldığı elektriğin satışını yaptığını, öngörülemeyen piyasa koşulları, enerji maliyetleri ve döviz kurunda dalgalanmaların aşırı ifa güçlüğü doğurduğunu, 2017 yılı Haziran ayı için 196,00TL/Mwh revize fiyatın geri alınarak iade yapıldığını, sözleşmenin 5.3. maddesine göre müvekkilinin indirim oranını belirlenme yetkisi bulunduğunu, beklenmeyen hal sonucu ortaya çıkan aşırı ifa güçlüğü sonucu birim fiyatı revize etme zorunluluğunun ortaya çıktığını, iyi niyet ve dürüstlük çerçevesinde davranıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI