11. Ceza Dairesi 2017/3445 E. , 2019/4360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, vergi inceleme raporlarında, sanığın 01.11.2007 tarihinden itibaren sahte fatura ticareti yapmak amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiği, işçisi, deposu olmadığı, iş kapasitesi ve hacminin çok üzerinde olacak şekilde yüksek matrahlı KDV beya
**11. Ceza Dairesi 2017/3445 E. , 2019/4360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, vergi inceleme raporlarında, sanığın 01.11.2007 tarihinden itibaren sahte fatura ticareti yapmak amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiği, işçisi, deposu olmadığı, iş kapasitesi ve hacminin çok üzerinde olacak şekilde yüksek matrahlı KDV beyannameleri verdiği, mal aldığını beyan ettiği tüm firmaların sahte fatura düzenleyicisi olduklarına dair haklarında vergi tekniği raporları düzenlendiği, banka ve çek hesabı olmadığı ve ilk üç ay içerisinde 1.006.499, 53 TL gibi bir ciroya ulaşmasının ticari ve teknik icaplarla uyuşmadığı, yoğun belge basımı olup, yapılan yoklamalarda iş yeri ve ikametgah adreslerinde olmadığının tespit edildiği; ayrıca, iş kapasitesinin çok üzerinde matrah beyanında bulunmasına rağmen ödenecek KDV'nin çok cüz'î miktarda çıktığı ve tahakkuk eden vergi borçlarını ödemediğinin, sahte fatura ticareti yaptığının ve düzenlediği tüm belgelerin sahte olduklarının tespit edildiğinin belirtilmesi ve sanığın savunmasında söz konusu mükellefiyeti üvey abisi ...'in isteği ile açtığını, işi onun takip ettiğini, iş ile ilgisi olmadığını savunmasına rağmen tanık olarak beyanına başvurulan muhasebecisi...'in fatura ve evrakın ... tarafından kendilerine verildiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; 1- Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların kanaat oluşturacak sayıdaki asılları getirtilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, ...'e ait olabileceği söylemesi halinde; ...'e CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar kendisine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 2- ... de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ve ...'e ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 3- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ve ...'e ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.