15. Hukuk Dairesi 2015/800 E. , 2015/3250 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Yalova Sulh Hukuk Hakimliği Tarihi :14.10.2014 Numarası :2014/548-1225 Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; icra takibine takip borçlusu d
**15. Hukuk Dairesi 2015/800 E. , 2015/3250 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Yalova Sulh Hukuk Hakimliği Tarihi :14.10.2014 Numarası :2014/548-1225 Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; icra takibine takip borçlusu davalının vâki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Asıl olan yargılamanın sonlandırıldığı duruşmada tutanağa yazdırılıp taraflara tefhim edilen kısa karardır. Sonradan yazılan gerekçeli kararın kısa karara uygun olması zorunludur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 10.04.1992 gün, 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı ilâmında kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı, çelişkinin varlığı tespit edildiği takdirde başka bir incelemeye gerek görülmeksizin ve tarafların bu konuyu temyiz sebebi yapıp yapmadıklarına bakılmaksızın kararın sadece bu nedenle bozulması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda 14/10/2014 tarihli kısa kararda %40 icra inkâr tazminatına ilişkin herhangi bir hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde "4.464,05 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" hükmedilmiş olup, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulmuştur. Bu durumda anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yerel mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verebilmesini teminen hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.