3. Hukuk Dairesi 2014/12409 E. , 2014/16126 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde davacı ve vekili gelmedi. Davalı asil ... geldi. Gelen davalı asil ...'nın sözlü açıklamaları dinlendikten son…
**3. Hukuk Dairesi 2014/12409 E. , 2014/16126 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde davacı ve vekili gelmedi. Davalı asil ... geldi. Gelen davalı asil ...'nın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya yersiz ödenen döner sermaye bedeli 42.152,75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde; asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmesine rağmen, mahkemece; dava tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesine karar verilmesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve ayrıca dava konusu alacağın sebepsiz zenginleşme koşullarına göre talep edilmesi nedeniyle, TBK.'nun 117/1.maddesi gereğince temerrüt tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğinden ve bu amaçla davalıya gönderilen ödeme ihtarlarının tebliğ tarihi 10.08.2011 tarihinden itibaren davalının temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından, hüküm fıkrasında yazılı bulunan "22.11.2011 dava tarihinden İtibaren yasal faizi ile tahsiline" cümlesinin silinerek yerine “42.152.75 TL'nin 10.08.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün HUMK.'nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.159.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 09.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.