13. Hukuk Dairesi 2015/27030 E. , 2016/874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Başkanlığı’nın 3959 sayılı Yasa ile kurulmuş Sağlık Bakanlığı’na bağlı bir kuruluş olduğunu,.. Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmeli
**13. Hukuk Dairesi 2015/27030 E. , 2016/874 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Başkanlığı’nın 3959 sayılı Yasa ile kurulmuş Sağlık Bakanlığı’na bağlı bir kuruluş olduğunu,.. Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmelik doğrultusunda çeşitli kurumlardan başkanlıklarına su analizlerinin gönderildiğini, başkanlığın su analizlerini yaptığını, analiz ücretlerinin içme ve kullanma sularında yetkili mercii olan belediyeler tarafından ödeneceğini, davalı belediyeye su analizlerinden ötürü gönderilen 11 adet fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 3.275,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilemediğinden, davaya cevap verilmemiştir. Mahkemece davanın HMK’nın 119/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-3533 sayılı Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle idare edilen Daireler ve Belediyelerle sermayesi Devlete veya Belediyeye veya Hususi idarelere ait daire ve müesseseler arasındaki ihtilafların tahkim yolu ile halli hakkındaki kanunun 2570 sayılı Kanun ile değiştirilen 4.maddesinde “katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire veya müesseselerden biri ile, 2.maddede yazılı dairelerden birisi arasında çıkan uyuşmazlıklarda, bulunduğu yerin ve uyuşmazlık taşınmaza ilişkin ise o taşınmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumda olan daire veya müessesenin veya birden çok oldukları takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözülür” denilmektedir. Tarafların anılan yasa hükmüne tabi kurumlar oldukları açıktır. Görev sorunu ise, yargılamanın her safhasında re’sen gözetileceğinden, bu durumda, davaya yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla bakılması gerekirken, davanın asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla görülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.